TL;DR — Quick Verdict

Ni Claude ni ChatGPT es universalmente mejor en 2026 — pero cada uno domina en áreas específicas. Después de meses de pruebas diarias, aquí está la versión corta: Ver también: our DeepSeek vs ChatGPT comparison.

• Elige Claude si necesitas principalmente asistencia de programación, análisis de documentos largos, escritura precisa o IA consciente de la privacidad. Claude Sonnet 4.6 ofrece rendimiento cercano al buque insignia a una fracción del costo, y Opus 4.6 sigue siendo el mejor modelo de programación disponible.
• Elige ChatGPT si necesitas capacidades multimodales (generación de imágenes, voz, video), memoria persistente entre sesiones, razonamiento matemático avanzado o el ecosistema de terceros más amplio. GPT-5.2 con razonamiento nivel o3 es formidable.
• Elige ambos si la IA es central en tu flujo de trabajo diario. La mayoría de usuarios avanzados en 2026 ejecutan ambas suscripciones y enrutan tareas a la herramienta que las maneja mejor.

For more context, check out our full chatbot rankings or our three-way comparison with Gemini. If you’re exploring options, check out our guide to best AI chatbots.

What’s New in 2026

El panorama de IA ha cambiado dramáticamente desde finales de 2025. Tanto Anthropic como OpenAI han lanzado actualizaciones importantes de modelos, y la brecha entre sus ofertas se ha reducido en algunas áreas mientras se ha ampliado en otras. Esto es lo que más importa de cara a febrero de 2026.

Claude: Opus 4.6 y Sonnet 4.6

La mayor noticia de Anthropic de principios de 2026 es Claude Sonnet 4.6, released on February 17, 2026. This model delivers near-Opus-level performance at Sonnet-tier pricing — $3 per million input tokens versus Opus’s $5. It scores 79.6% on SWE-bench Verified and 72.5% on OSWorld, rivaling the flagship Opus line on real-world agentic tasks.

In Claude Code (Anthropic’s terminal-based coding agent), early testing showed users preferred Sonnet 4.6 over its predecessor Sonnet 4.5 roughly 70% of the time, and even preferred it over the more expensive Opus 4.5 about 59% of the time. The model is less prone to over-engineering and laziness, with meaningfully better instruction following.

Claude Opus 4.6 sigue siendo el techo para razonamiento científico profundo, programación compleja de múltiples pasos y escenarios de máxima confiabilidad. Obtiene 80.8% en SWE-bench Verified y soporta la nueva ventana de contexto de 1 millón de tokens en beta — una primicia para modelos de clase Opus.

Anthropic también extendió funciones previamente bloqueadas detrás del muro de pago Pro — creación de archivos, conectores, habilidades y compactación — a usuarios del plan gratuito junto con el lanzamiento de Sonnet 4.6. Ver también: whether ChatGPT Plus is worth the price.

ChatGPT: GPT-5.2, o3 y el Ecosistema en Expansión

La alineación de OpenAI para 2026 se ha vuelto más compleja. GPT-5.2 is now the default model across most ChatGPT tiers, with improved factual accuracy (45% fewer errors than GPT-4o with web search enabled) and a 400K token context window. The older GPT-4o was officially removed from ChatGPT on February 13, 2026, sparking the “#Keep4o” movement from users who preferred its creative writing style. We also cover this topic in our guide to Gemini vs ChatGPT.

The o3 reasoning model represents OpenAI’s most powerful thinking system, setting new state-of-the-art on benchmarks including Codeforces and SWE-bench. o3 makes 20% fewer major errors than its predecessor o1 on difficult real-world tasks, particularly in programming, business consulting, and creative ideation. The premium o3-pro (disponible para usuarios Pro y Team) está diseñado para pensamiento extendido y máxima confiabilidad.

OpenAI also introduced ChatGPT Go a $8/mes para usuarios conscientes del presupuesto, ChatGPT Health para discusiones médicas especializadas, e integraciones más profundas con Google Workspace (Gmail, Calendar, Contacts). El Modo de Voz Avanzado recibió mejoras significativas en entonación, cadencia y expresividad emocional.

Feature-by-Feature Comparison

Calidad de Escritura and Style

Esta es una de las categorías más subjetivas, y ambos modelos tienen personalidades distintas.

Claude writes with a more natural, measured tone. It avoids the glossy, marketing-speak quality that AI text is often criticized for. Claude tends to produce cleaner prose with better paragraph structure, and it follows nuanced stylistic instructions more faithfully. For long-form content, academic writing, and technical documentation, Claude consistently produces output that requires less editing. For a deeper look, see our roundup of Claude alternatives.

ChatGPT leans slightly more enthusiastic and conversational by default. It excels at creative writing tasks — brainstorming, marketing copy, social media content — where energy and variety matter more than restraint. GPT-5.2 has improved its tendency toward sycophantic responses, but Claude still edges ahead in producing honest, grounded prose.

Veredicto: Claude para escritura profesional, de formato largo y técnica. ChatGPT para contenido creativo, de marketing y conversacional.

Coding Ability

La programación es donde Claude ha establecido un liderazgo claro en 2026, y los benchmarks lo respaldan. Para un análisis completo, consulta nuestro coding comparison.

Claude Opus 4.6 scores 80.8% on SWE-bench Verified, the gold-standard benchmark for real-world code generation. Claude Opus 4.5 hit 80.9%, making Anthropic’s models the first to break the 80% barrier on this test. On Terminal-Bench, Claude Opus 4.5 achieves 59.3% compared to GPT-5.2’s approximately 47.6% — a significant 11.7 percentage point gap.

Claude also dominates in multilingual coding performance, liderando en 7 de 8 lenguajes de programación probados en SWE-bench Multilingual. Junto con Claude Code (el agente basado en CLI de Anthropic) y una fuerte integración con Cursor, Claude es la herramienta a la que la mayoría de desarrolladores profesionales recurren primero en 2026.

ChatGPT is no slouch, though. GPT-5.2 Codex scores 56.4% on the harder SWE-bench Pro benchmark, and its integration with the broader OpenAI ecosystem (Codex agent, DALL-E for UI mockups, web browsing for documentation lookups) creates a more complete development environment for full-stack workflows.

Veredicto: Claude gana en precisión de programación pura y comprensión de grandes bases de código. ChatGPT gana si quieres un entorno de desarrollo todo-en-uno con soporte multimodal.

Investigación y Análisis

Ambas herramientas ahora ofrecen búsqueda web y análisis de documentos, pero abordan la investigación de manera diferente.

Claude excels at synthesizing large volumes of text. With the 200K standard context window (up to 1M tokens in beta), you can feed Claude an entire codebase, a stack of research papers, or a hundred-page legal contract and get coherent, detailed analysis. Claude’s Research tool (available on Pro) can browse the web and compile structured reports with citations.

ChatGPT has stronger built-in web browsing and a more mature search integration. It can access real-time information, reference current events, and cite sources inline. GPT-5.2 with web search enabled produces 45% fewer factual errors than GPT-4o. For quick fact-checking, current events research, or pulling together information from across the web, ChatGPT is faster and more reliable. For a broader comparison that includes search-focused tools, see our Perplexity comparison.

Veredicto: Claude para análisis profundo de documentos y síntesis. ChatGPT para investigación web en tiempo real y verificación de datos.

Matemáticas y Razonamiento

La arquitectura de razonamiento o3 de OpenAI le da a ChatGPT una ventaja significativa en tareas de razonamiento matemático y lógico.

GPT-5.2 scores 94.0% on AIME 2025 (la Prueba de Matemáticas Invitacional Americana), comparado con aproximadamente 87% de Claude. El modelo o3 puede participar en razonamiento extendido de cadena de pensamiento, explorando múltiples rutas de solución antes de comprometerse con una respuesta.

Claude’s extended thinking mode (available on Opus and Sonnet models) has improved significantly, and for everyday math and logic problems, both tools perform well. But for competition-level mathematics, complex proofs, or problems requiring many reasoning steps, ChatGPT’s o3 architecture has a clear edge.

Veredicto: ChatGPT gana en matemáticas avanzadas y razonamiento formal. Ambos son excelentes para tareas analíticas cotidianas.

Ventana de Contexto

La ventana de contexto — cuánto texto puede procesar un modelo en una sola conversación — es una de las ventajas distintivas de Claude.

La ventana de contexto estándar de 400K de GPT-5.2 es en realidad más grande que la ventana estándar de 200K de Claude. Sin embargo, el contexto beta de 1M tokens de Claude (disponible para usuarios de API Tier 4 y cuentas enterprise) es la ventana de contexto de producción más grande disponible de cualquier proveedor. At 1 million tokens, you can process approximately 750,000 words or 75,000 lines of code in a single prompt.

More importantly, Claude tends to maintain better comprehension across its full context window. In practical testing, Claude more reliably retrieves and reasons about information placed deep within long documents, while ChatGPT can lose track of details in the middle of very long inputs.

Veredicto: GPT-5.2 tiene la ventana estándar más grande. Claude gana en contexto extendido y calidad de comprensión de documentos largos.

Image Understanding

Tanto Claude como ChatGPT pueden analizar imágenes subidas, pero ChatGPT tiene un conjunto de funciones multimodales mucho más amplio.

Claude maneja el análisis de imágenes con competencia — puede describir fotografías, leer gráficos y diagramas, extraer texto de capturas de pantalla y razonar sobre contenido visual. Pero no puede generar imágenes, procesar video ni manejar entrada de audio.

ChatGPT es una plataforma verdaderamente multimodal. Puede analizar imágenes, generar imágenes con DALL-E, procesar entrada de voz con Modo de Voz Avanzado y razonar sobre contenido de video. Para flujos de trabajo que combinan texto, imágenes y audio, ChatGPT es la única opción entre los dos.

Veredicto: ChatGPT gana decisivamente en capacidades multimodales. Claude es competente en análisis de imágenes pero limitado solo a entrada.

Privacidad and Safety

Anthropic fue fundada específicamente en torno a la seguridad de IA, y esto se refleja en el diseño y las políticas de Claude.

Claude does not train on user data by default. Conversations are retained for safety monitoring but not used to improve models unless you explicitly opt in. For enterprise users, Anthropic offers a zero-data-retention option. Claude also has a publicly available constitution (Constitutional AI) that governs its behavior, making its safety framework more transparent than competitors.

ChatGPT has improved its privacy posture over the years. Users can opt out of data training, and Enterprise/Team plans include stronger data protections. However, OpenAI’s default behavior still uses conversations to train models unless users disable it in settings. The free tier and Go plan may also begin serving ads in the US, raising additional data collection concerns.

Veredicto: Claude gana en privacidad y transparencia. El entrenamiento de datos desactivado por defecto de Anthropic es un diferenciador significativo para casos de uso sensibles.

Memoria y Personalización

Esta es un área donde ChatGPT tiene una ventaja sustancial.

ChatGPT’s persistent memory allows it to remember your preferences, writing style, project context, and personal details across sessions. You can tell it your role, your tech stack, your brand voice — and it will apply that context automatically in future conversations. Custom GPTs extend this further, letting you build specialized assistants with pre-loaded instructions.

Claude actualmente tiene capacidades de memoria limitadas. Puede mantener contexto dentro de una conversación y dentro de Proyectos (donde puedes subir documentos de referencia), pero no lleva preferencias personales o comportamiento aprendido entre conversaciones separadas de la forma en que ChatGPT lo hace. This means you often need to re-establish context when starting a new chat.

Veredicto: ChatGPT gana en memoria y personalización.

Velocidad y Confiabilidad

Ambas plataformas han madurado considerablemente, pero las diferencias de confiabilidad persisten.

Claude Sonnet 4.6 is fast — noticeably faster than Opus-class models, which can be sluggish during extended thinking tasks. Claude’s uptime has improved, but Anthropic’s infrastructure is still smaller than OpenAI’s, and Pro users can hit rate limits during peak usage (approximately 45 messages per 5-hour window on Sonnet).

ChatGPT benefits from OpenAI’s massive infrastructure investment. Response times are generally quick, especially on GPT-5.2 standard mode. ChatGPT Plus subscribers get up to 160 messages every three hours — roughly 3.5 times Claude Pro’s effective rate limit.

Veredicto: ChatGPT se adelanta en límites de rendimiento y confiabilidad de infraestructura. Los modelos Claude Sonnet son rápidos, pero los límites de velocidad pueden ser frustrantes para usuarios intensivos.

Full Feature Comparison Table

Pricing Comparison

Para el desglose completo de suscripciones, consulta nuestra guía detallada de Claude Pro vs ChatGPT Plus pricing.

Subscription Plans

At the $20/month tier, both platforms offer genuine value. Claude Pro gives you access to Sonnet 4.6, Opus models, Claude Code, and the Research tool. ChatGPT Plus gives you GPT-5.2 with Thinking mode, image generation, Advanced Voice Mode, and persistent memory. The key difference is that ChatGPT now has a $8/month Go tier for lighter users, while Claude’s Max plans ($100-$200/month) offer a middle ground between standard Pro and ChatGPT’s $200/month Pro tier.

API Pricing

La historia de precios de API es matizada. GPT-5.2 is significantly cheaper on standard input tokens ($1.75 vs. $3.00 for Sonnet 4.6), and its aggressive caching discount (90% off for repeated prompts) can bring costs down dramatically for high-volume applications. However, o3 reasoning tokens are expensive and often generate many hidden “thinking” tokens that inflate costs — a 500-token visible response may consume 2,000+ total tokens.

Claude’s Batch API offers a flat 50% discount on all tokens, and prompt caching reduces cached reads to just 10% of the base input price. For developers building coding agents or long-context applications, Claude Sonnet 4.6 offers arguably the best performance-per-dollar ratio available in early 2026.

Real-World Test Results

Los benchmarks son útiles, pero no siempre reflejan el rendimiento del día a día. Aquí están los resultados de pruebas prácticas que ejecuté en febrero de 2026 en tres casos de uso comunes.

Test 1: Code Generation

Task: Construir una API full-stack de gestión de tareas con autenticación, modelos de base de datos, operaciones CRUD, validación de entrada y manejo de errores usando Python (FastAPI + SQLAlchemy).

Claude (Sonnet 4.6): Produced clean, well-structured code on the first attempt. The authentication middleware was properly implemented with JWT tokens, input validation used Pydantic models correctly, and error handling was comprehensive. The code ran with only minor import adjustments. Claude also generated sensible database migration scripts without being asked.

ChatGPT (GPT-5.2): Generated functional code that was slightly more verbose. The authentication implementation worked but used a less conventional pattern. Required one follow-up prompt to fix a database session management issue. The code was well-commented but included some unnecessary abstractions.

Result: Claude produjo código más listo para producción con menos iteraciones. La salida de ChatGPT fue funcional pero necesitó más refinamiento.

Test 2: Essay Writing

Task: Escribir un análisis de 1,500 palabras sobre las implicaciones económicas de la automatización impulsada por IA en el mercado laboral de EE.UU., dirigido a una audiencia de políticas.

Claude (Sonnet 4.6): Delivered a balanced, well-sourced analysis with clear section structure. The tone was appropriately measured for a policy audience, and it acknowledged uncertainty and competing perspectives without hedging excessively. Transitions between sections were smooth and logical.

ChatGPT (GPT-5.2): Produced an engaging, well-organized essay with slightly more accessible language. The introduction was stronger and more compelling, but the analysis leaned slightly toward optimism. It cited more recent data points (likely from web search integration) and included a more actionable recommendations section.

Result: Claude para rigor analítico y matices. ChatGPT para prosa atractiva e integración de datos actuales. Ambos produjeron borradores publicables.

Prueba 3: Análisis de Datos

Task: Subir un archivo CSV con 18 meses de datos de ventas de e-commerce (50,000 filas) y pedir análisis de tendencias, detección de anomalías y recomendaciones estratégicas.

Claude (Sonnet 4.6): Identified seasonal trends accurately and flagged two genuine anomalies in the data. Its strategic recommendations were specific and tied to the data patterns it found. However, it could not generate visualizations natively — it described what charts would be useful and provided Python code to generate them.

ChatGPT (GPT-5.2): Used Code Interpreter to generate polished charts and graphs automatically. The trend analysis was comparable to Claude’s, and it produced an interactive summary with embedded visualizations. Its anomaly detection missed one of the patterns Claude caught, but the visual output made the analysis immediately presentation-ready.

Result: ChatGPT gana para flujos de trabajo de análisis de datos que necesitan salida visual. Claude gana en profundidad de perspectiva analítica.

Recomendaciones por Caso de Uso: Ganadores Tarea por Tarea

When to Elige Claude

Claude es la mejor elección cuando tus flujos de trabajo principales involucran:

• Software development: Los modelos de programación de Claude son los mejores en su clase. Si escribes código diariamente — especialmente si trabajas con grandes bases de código o necesitas asistencia de IA basada en terminal a través de Claude Code — Claude es la elección clara.
• Long-document work: Abogados, investigadores, analistas y cualquiera que necesite procesar documentos que excedan 100 páginas se beneficiará de la ventana de contexto más grande de Claude y su comprensión superior de documentos largos.
• Escritura profesional: Si necesitas prosa limpia, precisa y bien estructurada — documentación técnica, documentos de políticas, informes de negocios — el estilo de escritura de Claude requiere menos edición.
• Privacidad-sensitive industries: Los usuarios de salud, legal, servicios financieros y gobierno se benefician del entrenamiento de datos desactivado por defecto de Anthropic y su marco de seguridad transparente.
• API-powered coding agents: Sonnet 4.6 ofrece la mejor relación rendimiento-por-dólar para construir agentes de programación autónomos y herramientas de desarrollo con IA.

When to Elige ChatGPT

ChatGPT es la mejor elección cuando necesitas:

• Multimodal workflows: Si tu trabajo involucra generar imágenes, procesar audio o trabajar con video — o incluso solo tener una conversación de voz con una IA — ChatGPT es la única opción.
• Persistent context: Si usas IA durante todo tu día de trabajo y quieres que recuerde tus preferencias, tus proyectos y tu estilo de comunicación entre sesiones, el sistema de memoria de ChatGPT es un multiplicador de productividad genuino.
• Matemáticas avanzadas and science: Para matemáticas de nivel competitivo, pruebas complejas o razonamiento científico, la arquitectura o3 entrega resultados mediblemente mejores.
• Ecosystem integrations: La integración de Google Workspace de ChatGPT, GPTs personalizados, ecosistema de plugins y la GPT Store le dan la conectividad de terceros más amplia.
• Budget-conscious users: El plan Go de $8/mes no tiene equivalente en Claude, haciendo ChatGPT más accesible para usuarios que necesitan más que el plan gratuito pero no pueden justificar $20/mes.

¿Puedes Usar Ambos? Consejos de Flujo de Trabajo para Usuarios Avanzados

Sí, y en 2026, esto es cada vez más la norma para usuarios serios de IA. A $40/mes en total por Claude Pro y ChatGPT Plus, ejecutar ambas suscripciones cuesta menos que la mayoría de herramientas SaaS y te da acceso al espectro completo de capacidades de IA.

Aquí está el flujo de trabajo que muchos usuarios experimentados (incluyéndome) han adoptado:

The “Route by Task” Strategy

1. Start coding tasks in Claude. Usa Claude Code o Claude en tu IDE (vía Cursor o similar) para generación de código, depuración, refactorización y revisión de código. Claude maneja ediciones multi-archivo y contexto largo mejor que cualquier otra cosa disponible.
2. Envía tareas creativas y visuales a ChatGPT. Copy de marketing, contenido de redes sociales, borradores de email y cualquier cosa que necesite imágenes o interacción de voz va a ChatGPT. Usa su memoria para almacenar tus directrices de marca y preferencias de comunicación.
3. Use Claude for deep analysis. Cuando necesitas revisar contratos, sintetizar artículos de investigación o analizar transcripciones largas, la ventana de contexto más grande y el estilo analítico más cuidadoso de Claude producen mejores resultados.
4. Usa ChatGPT para investigación rápida. Cuando necesitas información rápida y actual con resúmenes visuales y gráficos, la integración de navegación y Code Interpreter de ChatGPT es más eficiente.
5. Verifica cruzadamente las salidas importantes. Para entregables de alto riesgo, ejecuta la misma indicación a través de ambos modelos y compara. Donde coinciden, puedes estar más seguro. Donde difieren, sabes dónde enfocar tu revisión humana.

Flujos de Trabajo Multi-Modelo a Nivel de API

For developers building applications, the multi-model approach extends to the API level. A common pattern is to use Claude Sonnet 4.6 for the heavy lifting (code generation, document analysis) and GPT-5.2 for user-facing features that benefit from lower latency and multimodal output. With both APIs supporting function calling and structured output, routing between them programmatically is straightforward.

Preguntas Frecuentes

¿Es Claude o ChatGPT mejor para programación en 2026?

Claude is the stronger coding assistant in 2026. Claude Opus 4.6 scores 80.8% on SWE-bench Verified compared to GPT-5.2’s 69%, and leads on 7 of 8 programming languages in multilingual benchmarks. Claude Code (Anthropic’s terminal-based agent) and strong IDE integrations make it the preferred tool for professional developers. ChatGPT remains competitive for full-stack workflows where multimodal features (image mockups, browsing for documentation) are useful.

¿Es mejor la versión gratuita de Claude o ChatGPT?

Both free tiers are genuinely useful but limited. Claude’s free tier now includes Sonnet 4.6 (a very capable model) plus features like file creation and connectors. ChatGPT’s free tier offers GPT-5.2 but limits you to 10 messages every 5 hours, which is restrictive for any real workflow. For light, occasional use, Claude’s free tier is slightly more generous. However, ChatGPT’s free tier includes image generation and voice mode, which Claude does not offer at any tier.

¿Cuál es más barato para uso de API — Claude o ChatGPT?

It depends on the model and your usage pattern. GPT-5.2 has lower base input pricing ($1.75 vs. $3.00 per million tokens for Claude Sonnet 4.6) and aggressive 90% caching discounts. However, Claude’s Batch API offers a flat 50% discount, and Sonnet 4.6 delivers near-Opus performance at the same price as its predecessor. For reasoning-heavy tasks, Claude’s extended thinking tokens are billed as regular output, while OpenAI’s o3 reasoning tokens can significantly inflate costs. The best value depends on your specific workload.

¿Claude o ChatGPT tiene una ventana de contexto más grande?

GPT-5.2 has the larger standard context window at 400K tokens compared to Claude’s standard 200K. However, Claude offers a 1-million token context window in beta (available to Tier 4 API users and enterprise accounts), which is the largest available from either provider. More importantly, Claude tends to maintain better comprehension across its full context length, making it more reliable for long-document tasks even when the raw token counts are similar.

¿ChatGPT y Claude pueden acceder a internet?

Yes, both can access the internet in 2026. ChatGPT has built-in web browsing that is deeply integrated into its response generation, allowing it to search for and cite current information automatically. Claude offers a Research tool (available on Pro plans) that can browse the web and compile structured reports with citations. ChatGPT’s browsing integration is more seamless for quick lookups, while Claude’s Research tool is better suited for in-depth, multi-source investigations.

Veredicto Final: Claude vs ChatGPT en 2026

La respuesta honesta es que tanto Claude como ChatGPT son productos excelentes, y la “mejor” elección depende completamente de lo que necesitas.

Claude is the specialist. It does fewer things than ChatGPT, but it does the things it does exceptionally well. If your work revolves around code, long documents, precise writing, or privacy-sensitive data, Claude is the tool to choose. The release of Sonnet 4.6 — which matches Opus-class performance at one-fifth the cost — makes Claude’s value proposition stronger than ever.

ChatGPT is the generalist. It handles a wider range of tasks, integrates with more tools, remembers your preferences, and offers true multimodal capabilities that Claude simply cannot match. If you want one AI subscription that covers the widest possible range of use cases, ChatGPT Plus remains the safer bet.

For professionals who use AI seriously, the answer is increasingly “both.” The $40/month investment for Claude Pro and ChatGPT Plus combined gives you access to the best coding AI and the best multimodal AI on the market. Route your tasks to whichever tool handles them better, and you will consistently get better results than committing to either one alone.

Check out our full chatbot rankings para una comparación más amplia que incluye Gemini, Perplexity y otros contendientes.