ChatGPT Codex vs Claude Code: Der große Vergleich der KI-Programmierassistenten (2026)

Die Ära des agentischen Programmierers ist angebrochen. Sowohl OpenAI als auch Anthropic haben KI-Programmieragenten veröffentlicht, die weit über die automatische Vervollständigung hinausgehen — sie lesen Ihre gesamte Codebasis, planen mehrstufige Änderungen, schreiben und führen Tests aus, beheben ihre eigenen Fehler und erstellen Pull Requests. Die beiden Spitzenreiter sind OpenAIs Codex (basierend auf codex-1 und GPT-5.2) und Anthropics Claude Code (basierend auf Claude Opus 4.6). Für weitere Optionen lesen Sie unseren Guide zu Gemini Code Assist vs Copilot.

Wir haben drei Wochen lang beide Tools in realen Projekten getestet — eine Django-REST-API, ein React/Next.js-Frontend und einen Go-Microservice. Dieser Leitfaden schlüsselt jeden relevanten Unterschied auf, damit Sie das richtige Tool wählen können (oder sich dafür entscheiden, beide zu nutzen).

Zusammenfassung

Wählen Sie ChatGPT Codex, wenn Sie großzügige Nutzungslimits, schnelle Ausführungsgeschwindigkeit, Cloud-Sandbox-Sicherheit und einen „Einstellen und Vergessen”-Workflow wünschen. Es ist die bessere Wahl für routinemäßiges Programmieren mit hohem Volumen, parallele Aufgabenausführung und Teams, die bereits für ChatGPT bezahlen. Weitere Empfehlungen finden Sie in unserem Leitfaden zu KI zum Programmieren.

Wählen Sie Claude Code, wenn Sie das tiefgreifendste Reasoning für komplexes Debugging, umfangreiche Refaktorisierungen und architektonische Entscheidungen benötigen. Es bietet mehr Funktionen, bessere MCP-Integrationen und eine ausgereiftere Terminal-Erfahrung. Es ist die bessere Wahl für schwierige Probleme, die sorgfältige Planung erfordern.

Der beste Ansatz für die meisten Entwickler: Nutzen Sie beide. Entwerfen Sie Architekturen und untersuchen Sie schwierige Fehler mit Claude Code. Übergeben Sie fokussierte Implementierungsaufgaben an Codex für schnelle Ausführung. Die Tools ergänzen sich hervorragend.

Wie wir getestet haben

Wir haben beide Tools mit identischen Aufgaben in drei Codebasen getestet:

• Eine Django-REST-API mit über 40 Endpunkten und komplexen ORM-Abfragen
• Ein Next.js-E-Commerce-Frontend mit über 50 React-Komponenten
• Ein Go-Microservice mit gRPC-Endpunkten und Datenbank-Migrationen

Für jede Codebasis testeten wir: Fehlerdiagnose und -behebung, dateiübergreifende Feature-Implementierung, Testgenerierung, Code-Review-Qualität, Refaktorisierung und Dokumentationserstellung. Wir haben Genauigkeit, Geschwindigkeit, Kosten pro Aufgabe und Entwicklererfahrung gemessen.

Die Tests liefen von Januar bis Februar 2026 mit Claude Code und Opus 4.6 (Max-Plan) sowie Codex mit GPT-5.2 (Pro-Plan), jeweils in der Standardkonfiguration.

Schnelle Vergleichstabelle

Eigenschaft	ChatGPT Codex	Claude Code
Zugrundeliegendes Modell	codex-1 / GPT-5.2	Claude Opus 4.6 / Sonnet 4.5
Oberfläche	Cloud-App, CLI, IDE-Erweiterung, Web	Terminal-CLI, Xcode 26.3, IDE-Erweiterungen
Ausführungsumgebung	Cloud-Sandbox (isoliert)	Lokaler Rechner (Ihr Terminal)
Kontextfenster	200K Token	1M Token
Einstiegspreis	20 $/Monat (ChatGPT Plus)	20 $/Monat (Claude Pro)
Power-User-Preis	200 $/Monat (ChatGPT Pro)	200 $/Monat (Claude Max 20x)
Open Source	CLI ist Open Source (Rust)	Nicht Open Source
MCP-Unterstützung	Ja	Ja (mehr Integrationen)
Multi-Agent	Ja (Codex-App)	Ja (Agent Teams)
SWE-bench Verified	~80 % (GPT-5.2)	~81 % (Opus 4.6)

ChatGPT Codex: Ausführlicher Test

Was es ist

Codex ist OpenAIs cloudbasierter Software-Engineering-Agent. Er führt Aufgaben in isolierten Cloud-Sandboxes aus, die mit Ihrem Repository vorgeladen sind, was bedeutet, dass er Ihre lokale Umgebung nicht versehentlich beschädigen kann. Jede Aufgabe erhält ihre eigene Sandbox, und mehrere Aufgaben können parallel ausgeführt werden.

Das System wird von codex-1 (einer für Software-Engineering optimierten Version von o3) und nun GPT-5.2-Codex angetrieben, das mittels Reinforcement Learning an realen Programmieraufgaben trainiert wurde. Seit dem Start von GPT-5.2-Codex im Dezember 2025 haben über eine Million Entwickler Codex genutzt.

Wie es funktioniert

Codex ist in vier Varianten verfügbar:

1. Codex-App (macOS) — gestartet am 2. Februar 2026. Eine dedizierte Desktop-Anwendung zur gleichzeitigen Verwaltung mehrerer KI-Programmieragenten. Sie bietet einen fokussierten Arbeitsbereich für Multitasking mit Agenten, die in separaten Threads nach Projekten organisiert laufen.
2. ChatGPT-Weboberfläche — Aufgaben über die ChatGPT-Oberfläche einreichen und den Fortschritt in Echtzeit verfolgen.
3. Codex CLI — ein in Rust neu geschriebenes Open-Source-Terminal-Tool. Programmieraufgaben direkt vom Terminal mit lokalem Dateizugriff ausführen.
4. IDE-Erweiterung — für VS Code mit Inline-Integration verfügbar.

Die Codex-App ist die neueste und funktionsreichste Oberfläche. Sie unterstützt Worktrees, sodass mehrere Agenten dasselbe Repository unabhängig bearbeiten können, bietet integriertes Code-Review mit Inline-Kommentaren und Automatisierungen, die nach Zeitplan im Hintergrund laufen.

Wesentliche Stärken

Geschwindigkeit und Durchsatz. Codex ist schnell. In unseren Tests erledigte es Routineaufgaben — einen neuen API-Endpunkt mit Tests hinzufügen, Dokumentation erstellen, Migrationsskripte schreiben — 30-40 % schneller als Claude Code. Für fokussierte Implementierungsarbeit mit klaren Anforderungen summiert sich dieser Geschwindigkeitsvorteil über einen ganzen Arbeitstag.

Cloud-Sandbox-Sicherheit. Jede Aufgabe wird in einer isolierten Umgebung ausgeführt. Codex kann nicht versehentlich Ihre Dateien löschen, Ihre Git-Historie beschädigen oder Ihr lokales Setup zerstören. Es committet Änderungen in seiner Sandbox und liefert überprüfbare Nachweise durch Terminal-Logs und Testausgaben. Für Teams, die sich Sorgen machen, einem KI-Agenten lokalen Zugriff zu gewähren, ist dies ein erheblicher Vorteil.

Parallele Ausführung. Die Codex-App ermöglicht es Ihnen, mehrere Aufgaben gleichzeitig zu starten. Während ein Agent an einem neuen Feature arbeitet, kann ein anderer Tests für ein anderes Modul schreiben, und ein dritter kann die Dokumentation aktualisieren. Claude Code hat Agent Teams in einem kürzlichen Update hinzugefügt, aber der parallele Workflow von Codex ist ausgereifter.

Großzügige Nutzungslimits. Die meisten Entwickler mit dem 20 $/Monat-Plan ChatGPT Plus berichten, dass sie selten an Grenzen stoßen. Der Pro-Plan (200 $/Monat) bietet die 6-fache Nutzung mit ungefähr 300-1.500 Nachrichten pro 5-Stunden-Fenster. Dies steht im Gegensatz zu Claude Code, wo Beschwerden über Rate-Limits häufig sind.

Defensives Programmieren. Codex fügt konsequent Sicherheitsmaßnahmen hinzu, die über das Angeforderte hinausgehen — Eingabevalidierung, Header-Schwärzung, Fehlergrenzen. In unseren Django-API-Tests fügte Codex CSRF-Schutz und Rate-Limiting zu neuen Endpunkten hinzu, ohne dazu aufgefordert zu werden. Für Produktionscode reduziert dieser proaktive Ansatz den Zeitaufwand für Sicherheitsüberprüfungen.

Wesentliche Schwächen

Oberflächlicheres Reasoning bei schwierigen Problemen. Wenn Aufgaben das Verständnis komplexer Interaktionen über viele Dateien hinweg erfordern, übersieht Codex manchmal Abhängigkeiten oder nimmt Änderungen vor, die nicht zusammenhängenden Code beschädigen. Bei unserer komplexesten Refaktorisierungsaufgabe (Umstellung eines Callback-basierten Systems auf async/await über 15 Dateien) schloss Codex zwar schneller ab, übersah aber zwei Randfälle, die Claude Code erkannte.

Variable Ausgabequalität. Denselben Befehl zweimal auszuführen kann unterschiedliche Ergebnisse liefern. Sie müssen die Ausgaben sorgfältig prüfen, insbesondere bei komplexen Aufgaben. Claude Code war in unseren Tests bei wiederholten Durchläufen konsistenter.

Keine native Terminal-Erfahrung (außerhalb der CLI). Das primäre Codex-Erlebnis läuft über die Cloud-App und die Weboberfläche. Obwohl die Codex CLI existiert und gut funktioniert, ist sie weniger funktionsreich als die Terminal-Erfahrung von Claude Code.

Preise

Plan	Preis	Nutzungslimits
Plus	20 $/Monat	30-150 Nachrichten/5 Stunden
Pro	200 $/Monat	300-1.500 Nachrichten/5 Stunden
Business	Individuell	Team-Funktionen + Datenschutzgarantien
Enterprise	Individuell	Erweiterte Sicherheit + Admin-Kontrollen

API-Preise: codex-mini-latest bei 1,50 $/6,00 $ pro Million Token (Eingabe/Ausgabe). GPT-5 bei 1,25 $/10,00 $ pro Million Token. 75 % Prompt-Caching-Rabatt verfügbar.

Ab dem 31. März 2026 wird die Container-Nutzung pro 20-Minuten-Sitzung abgerechnet.

Vorteile:
– Schnellste Aufgabenerledigung für routinemäßige Programmierarbeit
– Cloud-Sandbox verhindert versehentliche lokale Schäden
– Parallele Multi-Agent-Ausführung ist ausgereift
– Großzügige Nutzungslimits selbst beim 20 $/Monat-Plan
– Fügt proaktiv Sicherheitsmaßnahmen hinzu
– Open-Source-CLI (Rust)
– macOS-App seit Februar 2026

Nachteile:
– Schwächeres Reasoning bei komplexen dateiübergreifenden Problemen
– Variable Ausgabequalität bei wiederholten Durchläufen
– Erfordert ChatGPT-Abonnement (kein eigenständiger Plan)
– Cloud-Ausführung bedeutet, dass Ihr Code Ihren Rechner verlässt
– Windows-App noch nicht verfügbar
– Änderungen bei der Container-Abrechnung ab März 2026

Bewertung: 8,5/10

Claude Code: Ausführlicher Test

Was es ist

Claude Code ist Anthropics terminalbasierter Programmieragent. Er läuft lokal in Ihrem Terminal, liest Ihre Codebasis, nimmt Änderungen über mehrere Dateien hinweg vor, führt Befehle aus und committet in Git — während er bei jedem Schritt seine Überlegungen erläutert. Das neueste Opus 4.6-Modell (veröffentlicht am 5. Februar 2026) bringt ein 1M-Token-Kontextfenster, adaptives Denken und Kontextkomprimierung für unbegrenzt lange Sitzungen.

Claude Code erzielte bis September 2025 einen jährlichen Umsatz von über 500 Millionen Dollar, wobei die Nutzung in drei Monaten um mehr als das 10-Fache stieg. Eine Principal Engineer bei Google bestätigte im Januar 2026 öffentlich, dass Claude Code in einer Stunde eine komplexe verteilte Systemarchitektur reproduzierte, für deren Entwicklung ihr Team ein ganzes Jahr benötigt hatte.

Wie es funktioniert

Claude Code arbeitet hauptsächlich über Ihr Terminal. Sie starten es in Ihrem Projektverzeichnis, und es erhält Zugriff auf Ihre Dateien, die Git-Historie und das Terminal. Es liest, was es benötigt, schlägt Änderungen vor und führt sie nach Ihrer Genehmigung aus (oder automatisch im Vollauto-Modus).

Seit Februar 2026 ist Claude Code auch verfügbar über:

1. Terminal-CLI — die primäre Oberfläche mit dem umfangreichsten Funktionsumfang
2. Xcode 26.3-Integration — über MCP, mit Zugriff auf Xcode Previews zur visuellen Überprüfung
3. IDE-Erweiterungen — über GitHub Copilot (das jetzt Claude als Modelloption anbietet)

Das neue Opus 4.6-Modell fügt adaptives Denken hinzu (das Modell entscheidet, wie viel internes Reasoning jede Aufgabe benötigt), Kontextkomprimierung (älterer Kontext wird automatisch zusammengefasst, um Limits zu vermeiden) und Agent Teams für parallele Aufgabenkoordination.

Wesentliche Stärken

Überlegenes Reasoning bei schwierigen Problemen. Dies ist der entscheidende Vorteil von Claude Code. Auf SWE-bench Verified erzielt Opus 4.6 etwa 81 % (mit Prompt-Modifikationen), praktisch gleichauf mit GPT-5.2 bei 80 %. Aber Benchmarks erzählen nur einen Teil der Geschichte. In unseren Tests übertraf Claude Code Codex durchgängig bei Aufgaben, die das Verständnis komplexer Zusammenhänge erforderten: Das Verfolgen eines Bugs durch sechs Dateien in unserem Django-Projekt, das Identifizieren einer Race Condition in unserem Go-Microservice und die Planung eines sicheren Migrationspfads für eine Datenbankschemaänderung.

Architektonische Klarheit. Claude Code erläutert seine Überlegungen bei jedem Schritt. Es beschreibt, warum es jede Änderung vornimmt, welche Alternativen es in Betracht gezogen hat und was schiefgehen könnte. Codex produziert dagegen tendenziell einfach nur Code. Für erfahrene Entwickler, die KI-Ausgaben überprüfen, machen Claudes Erklärungen das Review schneller und verlässlicher.

1M-Token-Kontextfenster. Claude kann Ihre gesamte mittelgroße bis große Codebasis gleichzeitig im Kontext halten. Unser Next.js-Projekt (über 50 Komponenten, mehr als 30.000 Zeilen) passte problemlos hinein. Der Go-Microservice wurde vollständig geladen. Dies eliminiert die „fehlender Kontext”-Fehler, die Tools mit kleineren Fenstern plagen. Das 200K-Token-Limit von Codex ist nach den meisten Standards großzügig, kann aber bei größeren Projekten einschränkend sein.

Ausgereifte Terminal-Erfahrung. Entwickler loben durchgehend die CLI von Claude Code als das am besten gestaltete Terminal-KI-Tool. Farbcodierte Diffs, eine TODO-Liste geplanter Änderungen und eine übersichtliche Formatierung machen es einfach, bei komplexen Vorgängen mitzuverfolgen. Die Erfahrung „fühlt sich einfach gut an”.

Funktionsreichtum. Claude Code bietet Sub-Agenten, benutzerdefinierte Hooks, umfangreiche Konfigurationsoptionen, MCP-Integrationen mit Ein-Klick-Konnektoren für GitHub, Jira, Figma, Sentry und mehr. Das Update vom Dezember 2025 fügte LSP-Funktionen wie Definitionsspringen und Referenzsuche hinzu. Codex holt auf, hat aber derzeit weniger eingebaute Integrationen.

Konsistenz. In unseren Tests lieferte Claude Code bei mehreren Durchläufen derselben Aufgabe nahezu identische Refaktorisierungspläne. Diese Vorhersehbarkeit ist wichtig, wenn Sie Review-Workflows um KI-Ausgaben herum aufbauen.

Wesentliche Schwächen

Rate-Limits. Dies ist die häufigste Beschwerde. Selbst beim Max 5x-Plan (100 $/Monat) berichten einige Nutzer, dass sie bei intensiven Sitzungen bereits nach 30 Minuten an Limits stoßen und dann stundenlang warten müssen. Der Max 20x-Plan (200 $/Monat) verbessert dies, beseitigt das Problem aber nicht vollständig. Für Teams, die eine anhaltend hohe Nutzung benötigen, ist dies ein echtes Problem.

Risiko der lokalen Ausführung. Claude Code läuft auf Ihrem Rechner mit Zugriff auf Ihre Dateien und Ihr Terminal. Obwohl Berechtigungskontrollen vorhanden sind, kann ein Fehler im Vollauto-Modus echten Schaden anrichten. Das Cloud-Sandbox-Modell von Codex ist von Natur aus sicherer.

Kosten im oberen Bereich. Voller Zugang zu Opus 4.6 erfordert den Max-Plan für 100-200 $/Monat. Für die API-Nutzung kostet Opus 4.6 5 $/25 $ pro Million Token (Eingabe/Ausgabe), etwa 3-4x mehr als GPT-5. Wenn Sie umfangreiche agentische Workloads ausführen, ist der Kostenunterschied erheblich.

Umgang mit großen Dateien. Es wurde berichtet, dass Claude Code mit Dateien über 25.000 Token Schwierigkeiten hat. Codex verarbeitet große Einzeldateien besser.

Preise

Plan	Preis	Details
Kostenlos	0 $/Monat	Eingeschränkter Sonnet-Zugang
Pro	20 $/Monat	5-fache Kapazität des kostenlosen Plans, Claude Code-Zugang
Max 5x	100 $/Monat	Opus 4.6-Zugang, 5-fache Pro-Kapazität
Max 20x	200 $/Monat	Volle Priorität, 20-fache Pro-Kapazität

API-Preise: Sonnet 4.5 bei 3 $/15 $ pro Million Token. Opus 4.6 bei 5 $/25 $ pro Million Token. Langkontext-Aufschlag (über 200K Token): 10 $/37,50 $ pro Million Token.

Vorteile:
– Stärkstes Reasoning für komplexes Debugging und Refaktorisierung
– 1M-Token-Kontextfenster fasst ganze Codebasen
– Transparente Erklärungen jeder Entscheidung
– Bestgestaltete Terminal-Erfahrung unter den Programmieragenten
– Die meisten MCP-Integrationen und größter Funktionsumfang
– Konsistente, reproduzierbare Ausgaben
– Native Xcode 26.3-Integration

Nachteile:
– Rate-Limits können intensive Arbeitssitzungen unterbrechen
– Lokale Ausführung birgt mehr Risiko als Sandbox-Ausführung
– Voller Opus-Zugang ist teuer (100-200 $/Monat)
– Schwierigkeiten mit einzelnen Dateien über 25K Token
– Nicht Open Source
– Steilere Lernkurve für Entwickler, die mit der CLI nicht vertraut sind

Bewertung: 9/10

Direktvergleich: Detaillierte Gegenüberstellung

Programmiergenauigkeit

Beide Tools erreichen auf SWE-bench Verified etwa 80-81 %, was sie bei diesem Benchmark statistisch gleichauf macht. In unseren praktischen Tests zeigte sich der Unterschied bei schwierigeren Aufgaben.

Einfache Aufgaben (Endpunkte hinzufügen, Tests schreiben, Boilerplate generieren): Beide Tools erzielten vergleichbare Ergebnisse, wobei Codex die Aufgaben schneller erledigte.

Mittlere Aufgaben (dateiübergreifende Feature-Implementierung, API-Integration): Claude Code hatte einen leichten Vorteil dabei, die Dinge beim ersten Versuch richtig zu machen. Codex benötigte gelegentlich einen zweiten Durchlauf, um Integrationsprobleme zwischen Dateien zu beheben.

Schwierige Aufgaben (codebaseübergreifende Refaktorisierung, Debugging von Race Conditions, architektonische Migration): Claude Code war deutlich überlegen. Seine Fähigkeit, komplexe Abhängigkeiten zu durchdenken und Änderungen sorgfältig zu planen, bevor sie ausgeführt werden, machte einen messbaren Unterschied.

Gewinner: Claude Code bei der Genauigkeit schwieriger Probleme. Codex bei der Geschwindigkeit routinemäßiger Aufgaben.

Geschwindigkeit

Codex ist durchgehend schneller bei der Aufgabenerledigung. In unseren Tests:

• Einfaches Hinzufügen eines Endpunkts: Codex ~3 Minuten, Claude Code ~5 Minuten
• Testsuite-Generierung: Codex ~5 Minuten, Claude Code ~8 Minuten
• Dateiübergreifendes Feature: Codex ~10 Minuten, Claude Code ~15 Minuten
• Komplexe Refaktorisierung: Codex ~15 Minuten, Claude Code ~20 Minuten

Allerdings führte das langsamere Tempo von Claude Code oft zu weniger Überarbeitungszyklen. Codex war zwar schneller fertig, erforderte aber manchmal eine Nachbesserung, was den Netto-Zeitunterschied verringerte.

Gewinner: Codex bei der reinen Geschwindigkeit. Die Netto-Zeitersparnis hängt von der Aufgabenkomplexität ab.

Entwicklererfahrung

Claude Code bietet die ausgereiftere Terminal-Erfahrung mit farbcodierten Diffs, einer klaren Anzeige des Aktionsplans und transparentem Reasoning bei jedem Schritt. Entwickler, die im Terminal zu Hause sind, bevorzugen es in der Regel.

Codex bietet mehr Oberflächen: die macOS-App, Weboberfläche, CLI und IDE-Erweiterung. Die Codex-App ist das Highlight — mehrere parallele Agenten über eine dedizierte Desktop-Oberfläche zu verwalten, ist ein Workflow, den der Terminal-Ansatz von Claude Code nicht bieten kann. Wenn Sie eine visuelle Oberfläche gegenüber dem Terminal bevorzugen, gewinnt Codex.

Gewinner: Claude Code für Terminal-Puristen. Codex für Entwickler, die eine Desktop-App und mehrere Oberflächen wünschen.

Sicherheit und Datenschutz

Codex läuft in Cloud-Sandboxes mit deaktiviertem Internetzugang während der Ausführung. Ihr Code wird auf OpenAIs Infrastruktur hochgeladen. Die Pläne ChatGPT Business und Enterprise garantieren, dass Ihre Daten nicht zum Modelltraining verwendet werden.

Claude Code läuft lokal auf Ihrem Rechner. Ihr Code verbleibt standardmäßig auf Ihrem Rechner, obwohl API-Aufrufe Code-Ausschnitte zur Verarbeitung an Anthropics Server senden. Anthropic erklärt, keine Modelle mit API-Daten zu trainieren.

Gewinner: Codex für Sandbox-Isolation. Claude Code dafür, dass der meiste Code lokal bleibt. Keines der beiden Tools ist für Air-Gap-Umgebungen geeignet — nutzen Sie dafür selbst gehostete Lösungen.

Preis-Leistungs-Verhältnis

Auf der 20 $/Monat-Stufe bietet Codex mehr Nutzung. ChatGPT Plus stellt 30-150 Nachrichten pro 5-Stunden-Fenster bereit, mit Zugriff auf Codex über alle Oberflächen. Claude Pro bietet die 5-fache Kapazität des kostenlosen Plans, was viele Nutzer bei anhaltenden Programmiersitzungen als einschränkend empfinden. For an English version, see our guide to ChatGPT Codex vs Claude Code (English).

Auf der 200 $/Monat-Stufe liefern beide Tools erhebliche Kapazität. Claude Max 20x bietet das leistungsstärkste Modell (Opus 4.6) mit Prioritätszugang. ChatGPT Pro bietet die 6-fache Kapazität des Plus-Plans mit GPT-5.2-Zugang.

Für die API-Nutzung ist GPT-5 mit 1,25 $/10 $ pro Million Token deutlich günstiger als Opus 4.6 mit 5 $/25 $. Für programmatische Workloads mit hohem Volumen ist dieser Kostenunterschied der entscheidende Faktor.

Gewinner: Codex auf jeder Preisstufe beim reinen Nutzungsvolumen. Claude Code, wenn Sie Reasoning auf Opus-Niveau benötigen und bereit sind, dafür zu zahlen.

Beste Einsatzszenarien

Wann Codex die bessere Wahl ist

• Routineprogrammierung mit hohem Volumen. Wenn Sie viele Endpunkte, Tests, Migrationen oder Dokumentationen schreiben, sind die Geschwindigkeit und die großzügigen Limits von Codex die pragmatische Wahl.
• Parallele Aufgabenausführung. Die Codex-App ermöglicht es Ihnen, mehrere Agenten gleichzeitig einzusetzen. Die Agent Teams von Claude Code sind neuer und weniger ausgereift.
• Teams, die bereits ChatGPT nutzen. Wenn Ihre Organisation für ChatGPT Business oder Enterprise bezahlt, ist Codex ohne Zusatzkosten enthalten.
• Sicherheitsbewusste Umgebungen. Cloud-Sandbox-Ausführung bedeutet, dass die KI Ihre lokale Umgebung nicht versehentlich beschädigen kann.
• Schnelles Prototyping. Wenn Sie schnell einen funktionierenden Prototypen benötigen und planen, ihn später zu verfeinern, passt der „schnell voranschreiten”-Ansatz von Codex.

Wann Claude Code die bessere Wahl ist

• Komplexes Debugging. Fehler über mehrere Dateien hinweg verfolgen, Race Conditions verstehen und subtile Probleme in Legacy-Code diagnostizieren.
• Umfangreiche Refaktorisierungen. Codebasen migrieren, Muster umwandeln (Callbacks zu async/await) oder Architekturen über viele Dateien hinweg umstrukturieren.
• Architektonische Entscheidungen. Wenn Sie eine KI benötigen, die Kompromisse erläutert, Alternativen abwägt und vorausschauend plant.
• Große Codebasen. Das 1M-Token-Kontextfenster ist unverzichtbar für Projekte, die 200K Token überschreiten.
• Terminal-orientierte Workflows. Wenn Sie im Terminal zu Hause sind und die beste CLI-Entwicklererfahrung wünschen.
• Xcode/Swift-Entwicklung. Die native Xcode 26.3-Integration mit visueller Vorschauüberprüfung ist einzigartig bei Claude Code.

Kann man beide nutzen?

Ja, und viele Entwickler tun das. Der effektivste Workflow, den wir gefunden haben:

1. Nutzen Sie Claude Code für Planung und schwierige Probleme. Beginnen Sie ein neues Feature, indem Sie Claude Code die Codebasis analysieren, eine Architektur vorschlagen und potenzielle Probleme identifizieren lassen. Nutzen Sie es für komplexe Debugging-Sitzungen und Code-Reviews.

2. Nutzen Sie Codex für Implementierung und Routinearbeit. Übergeben Sie fokussierte, klar definierte Aufgaben an Codex für schnelle Ausführung. Tests schreiben, Dokumentation erstellen, Boilerplate-Code aufbauen und Migrationen durchführen.

3. Nutzen Sie Codex für das Code-Review von Claudes Ausgabe (und umgekehrt). Einen zweiten KI-Agenten den Code des ersten Agenten überprüfen zu lassen, fängt Fehler ab, die jedes Tool einzeln machen könnte.

Die Kosten für den Betrieb beider Tools (40 $/Monat für Plus + Pro oder 400 $/Monat für beide Top-Stufen) sind für professionelle Entwickler gerechtfertigt, deren Zeit mehr wert ist als die Abonnementgebühren.

Fazit

ChatGPT Codex und Claude Code repräsentieren zwei verschiedene Philosophien, die auf dasselbe Problem angewendet werden.

Codex ist der pragmatische Ingenieur — schnell, produktiv, sicher und kosteneffizient. Es erledigt Routinearbeit zügig und zuverlässig. Die neue macOS-App mit Multi-Agent-Unterstützung vermittelt das Gefühl, ein Team von Junior-Entwicklern auf Abruf zu haben.

Claude Code ist der erfahrene Architekt — sorgfältig, gründlich und transparent. Es braucht mehr Zeit, erkennt aber Probleme, die schnellere Tools übersehen. Wenn das Problem wirklich komplex ist, rechtfertigen seine Reasoning-Fähigkeiten die höheren Kosten und die langsamere Geschwindigkeit.

Für die meisten Entwickler, die mit KI-Programmieragenten beginnen, ist ChatGPT Codex für 20 $/Monat der bessere Einstiegspunkt. Sie erhalten großzügige Nutzung, Zugriff über mehrere Oberflächen (App, Web, CLI, IDE) und schnelle Ergebnisse für alltägliche Programmieraufgaben.

Für Entwickler, die an komplexen Projekten arbeiten und das stärkstmögliche Reasoning benötigen, lohnt sich die Investition in Claude Code für 20 $/Monat (oder 100-200 $/Monat für Opus-Zugang). Die Genauigkeitsgewinne bei schwierigen Problemen sparen mehr Zeit, als der Geschwindigkeitsunterschied kostet.

Die ehrliche Antwort ist, dass kein einzelnes Tool bei jeder Aufgabe gewinnt. Die Entwickler, die 2026 den größten Mehrwert erzielen, sind diejenigen, die beide Tools strategisch einsetzen — den richtigen Agenten für jedes Problem wählen, anstatt ein Tool für alles zu verwenden.